Frihetsforkjempere?

Jeg har fra flere hold fått høre at NDL/SIAN og andre islam/innvandrer-kritiske grupperinger består av rasister og nazister. Jeg kan i skrivende stund ikke forstå denne sammenligningen. Om man ser nærmere på de nazistiske ideene vil man finne svært lite som stemmer overens med NDLs kjernesaker.

- Nazismen er tilhenger av den rene etniske nasjonalstaten, den er anti-kapitalistisk, anti-liberal, anti-sosialistisk og anti-kommunistisk. Dette er ikke tema for NDL. Det er frykten for en islamisering av Norge som er NDLs kjernesak. Samtidig er demokratiet og menneskerettighetene viktige saker for NDL. I følge NDL er alle mennesker like mye verdt. De mener at mennesket skal ha frihet og oppmuntring til å dyrke frem sine evner uansett hvem man er og hvor man bor. En venn av meg som er medlem av NDL innrømmer at NDLs målsetninger er utopiske, uten at det hindrer han fra å kjempe for et samfunn som kan bevege seg mot en slik utopisk fremtid og ikke tilbake til fortiden. En religiøs moral bremser denne målsetningen, mener han.

- Nazistene er rasister. De er negativt innstilt overfor andre folkeslag, ikke bare jøder, men også sigøynere, afrikanere og slaviske folk.  NDL mener at alle mennesker er like mye verdt. NDL ønsker et globalt "regelverk" hvor kjønn, legning, etnisitet og tro skal være fraværende innslag i den hensikt å måle verdien på mennesker. Så la oss konkludere en gang for alle at verken jeg eller NDL er nazister. Det ville i så fall være en uakademisk og grunnløs påstand som ikke bør tas på alvor. Man kunne nok helt sikkert pekt ut noen av NDLs medlemmer som rasister eller nazister, men rasisme er ikke NDLs agenda. 

Det er ingen hemmelighet at NDL&Co er anti-islam, men det er også jeg. Jeg kritiserer islam som religion, og ikke bare på bakgrunn av det som NDL definerer som det ekstreme med islam, men også det som blir betraktet som  "mainstream" med islam. Det gjør meg ikke til en rasist eller nazist, men til en islamkritisk person,  Om man ikke er enige i kritikken islam får, har man fortsatt ingen rett til dømme mennesker til noe annet enn det de er. De som hevder at NDLs medlemmer er nazister og rasister vurderer gjerne nazismen ut i fra det faktum at nazistene peker ut ei gruppe som får skyld i alt galt som skjer. Nazismen, slik vi kjenner den fra historiebøkene, la all skyld på jødene. NDL og NFP legger skylden på muslimene. Det store spørsmålet er; hva mener NDL muslimene er skyldig i? Kort svart; islamiseringen ! Og denne islamiseringen er vi alle (med unntak av noen muslimer) motstandere av. Vi ser i dag en utvikling i Europa som for mange oppfattes som både skremmende og provoserende. Vi prater om dette, gjerne med noe lav og behersket stemme, for vi ønsker ikke fremstå som rasist, nazist eller høyreekstremist. Men samtidig kan vi reagere med sinne og frustrasjon. Vi reagerer negativt på bruken av hijab og niqab, vi kjenner blodet koker når vi opplever muslimske menn nekter å håndhilse på kvinner, vi er motstandere av kjønnslemlestelse av jenter og gutter, og vi føler avsky for sharia og det faktum at islam ikke kan forenes med menneskerettighetene. 

Men vi er ikke så veldig engstelig. Islam tar liksom ikke nattesøvnen vår, fordi vi vet at det aldri blir en islamisering av Norge. Dette skjer jo bare i andre land i Europa, EU-landene. Vår regjering vil aldri godta en slik utvikling, så vi er godt beskyttet mot alt dette vonde;  som barbariske religiøse lover, unaturlig skille mellom kvinner og menn, kjønnslemlestels av barn, kvinneundertrykkelse, tvang og terror. Om ikke våres myndigheter tar affære nå, trøster vi oss med at om vi ikke prater om det,vil det dette negative med islam forsvinne av seg selv.  NDL de stoler ikke på tiden og de stoler ikke på at Norges myndigheter gjør jobben sin.  NDL mener at regjeringen er naive når det gjelder islamiseringen av Europa, og de er ikke alene om å mene dette. Både briter og nederlendere advarer Norge for sin snillisme mens norske myndigheter på sin side blåser advarslene bort. De har alt under kontroll, hevder de. Det er som at det ikke er helt gått opp for dem at islam ikke er en arabisk religion lenger. Nå er islam en europeisk religion, en norsk religion og den eter seg inn på oss.  Islam er altså en del av vårt ansvar. Men gjør vi noe med det? Ja, det gjør vi! Vi preker om kjærlighet, ikke-hat, toleranse, respekt, integrering, feminisme og en himmel full av stjerner. Vi glemmer da at slike verdier ikke er del av denne islam som vi føler oss forpliktet til å forsvare og respektere. Og det er denne utviklingen NDL ønsker å forvare oss mot, for vi evner ikke å forsvare oss selv (er det ment).

Betyr dette at NDL er våre frihetsforkjempere? I så fall: er de misforståtte frihetsforkjempere som vi en gang i fremtiden vil omfavne med en viss flau smak i munnen fordi vi ikke hørte på deres advarsler? Nei, absolutt ikke: 

Fordi ekte frihetsforkjempere favoriserer ikke slik som NDL og NFP gjør, der de med nesa høyt i sky roser kristendom og jødedom, og i samme åndedrett spyr galle over islam og omtaler ateister med dirrende forakt. Hvordan kan jeg stole på mine frihetsforkjempere når de så åpnelyst viser sin forakt for meg og mine?  Frihetsforkjempere lytter til alle, også de som er uenig med dem, fordi frihetsforkjempere ønsker å kjempe for alles frihet, ikke bare for de utvalgte og de få.  Ekte frihetsforkjempere sender ikke voldstrusler til motdebattanter som stiller kritiske spørsmål. Nei, frihetsforkjempere strever alltid etter kunnskap om de mennesker de skal kjempe for.  

Hvordan kan NDL og NFP, som er godt kjent for sin trusler og masserapporteringer i nettforum, hevde at de kjemper for mine rettigheter når de ikke en gang ønsker å tilegne seg kunnskap om hvilke rettigheter jeg ønsker meg? Om NDL ønsker å forsvare ytringsfriheten, må de for fanden sørge for at denne retten til ytring gjelder absolutt alle. Ytringsfriheten skal så klart gjelde også de som kjemper mot denne friheten  (i dette tilfelle er det tilhengere av islam), for en ekte frihetsforkjemper avviser ingen argumenter fra sine motstander, men lytter tålmodig på det som blir sagt for å senere argumentere mot sine motstandere med visdom og sannhet. Avvisning av motargumenter er et tegn på svakhet og mangel på kunnskap om hva de kjemper i mot. Noe sånt kan man vel ikke legge sin lit til?