Elsker ikke de "dårlige"muslimer sine barn?
Uansett hva galt muslimer gjør så kan de ikke forklare sine handlinger ut i fra islam. Ikke fra islam som religion, islamske verdier eller islamsk kultur/tradisjon. Hvordan kan man da forstå hvorfor de handler som de gjør. Må man gå ut i fra at en rekke muslimer er dumme eller at de er født vonde?
Muslimske menn er ikke følelseløse mennesker. Langt der i fra. De reagerer med sinne, sorg, frustrasjon og vold om noen utfører handlinger som er i strid med deres egen tro og overbevisning. Det ser vi eksempler av fra demonstrasjonene i Afghanistan etter amerikanske soldater brente eksemplarer av Koranen. Jeg har til gode å se bilder av muslimske menn som viser den samme sorg og sinne over en "ikke-islamsk" sedvane som lemlester deres egne kvinner. Dette handler om deres koner og døtre. Jeg har også til gode å høre en unnskyldning fra muslimske menn som i dag støtter og forsvarer en religion som i flere århundre har frarøvet kvinnens opplevelse av seksuell nytelse. Omskjæring av kvinnelige og mannlige kjønnsorganer er i henhold til religiøse og kulturelle påbud. I sin opprinnelse innebar omskjæring fjerning av forhuden hos gutter, men i dag omfatter begrepet også kjønnslemlesting, dvs. inngrep på ytre og indre kjønnsorganer hos begge kjønn. (leksikon)
Til tross for et aktiv (humanistisk) engasjement for å stanse denne lemlestingen er praksisen fortsatt et stort problem. Også norske jenter blir omskjært, til tross for stor motstand både fra eksperter og i henhold til den norske loven av 15.12.1995 om forbud mot kjønnslemlestelse. Denne sedvanen er et overgrep, noe som vi i et moderne, sekularisert samfunn er grunnleggende motstander av. Motstanden og avskyen har de religiøse lederne registrert og de forstår at en slik dominerende kritikk kan svekke deres posisjon som religionens fremste forsvarere. Deres forsvar blir da å gjøre det de alltid har gjort når de ikke lenger makter å skjule eller unnskylde sin umoral og dumhet; de skylder på kulturen! Jeg kan på ingen måte godta en slik ansvarsfraskrivelse. Det blir for enkelt og det løser ingen problemer. Omskjæring stanser ikke opp med en ansvarsfraskrivelse.
Islam forbyr
Sheik Abdinur Mahamoud var en av de første imamene i Norge som avslørte at Islam forbyr omskjæring totalt! Kvinnelig omskjæring har forekommet i tusenvis av år. Skikken kom til Somalia fra faraoene i Egypt på grunn av handelsforbindelser. Men det er tradisjon, ikke religion" (Mahamoud). Dette forbudet avslører han nå etter det i muslimske samfunn har vært en sedvane i over tusen år. Mahamoud hevder at de som linker omskjæring til islam ikke kjenner religionen. Jeg skal ikke argumentere mot Mahamoud, men finner det merkelig at to av de fire lovskoler har tolket en hendensk skikk som påbudt eller anbefalt. Mulig Mahamoud mener at hverken Hanbali-skolen eller Shafi-skolen er særlig islamsk?
Men for syns skyld kan man gjerne konkludere med at omskjæring er en tradisjon, blant annet en islamsk tradisjon, selv om jenter ble omskjært lenge før islam oppsto. (fra ca. 4000 f.vt). Mange muslimer, og da særlig muslimer i Afrika, tror at omskjæring er påbudt i Koranen og derfor en religiøs tradisjon. Men sannheten er at det er ikke et påbud i henhold til Koranen. Tross dette har islam valgt å benytte seg av denne sedvanen i århundre, selv om de i dag ikke ønsker å ta ansvar /æren for opprinnelsen. Islam har adoptert sedvanen, de har æret den, videreført den og forsvart den. Akkurat slik det har blitt har gjort med sedvanen med rituell omskjæring av gutter, som heller ikke er et påbud i henhold til Koranen.
Hvorfor fornekte at dette er en islamsk sedvane?
- Man kan lure på hvorfor Sheik Abdinur Mahamouds forgjengere har unngått å forklare at dette ikke handler om religion. Og hvorfor har de gjennom århundre tillatt sine religiøse tilhengere å utføre slike anti-islamske handlinger? De er ellers så drevne til å forby handlinger som strider mot islam og Koranen. Islam er jo så detaljstyrt at det ikke skulle finnes noe tvil om hva som er galt og hva som er riktig. Hvorfor tror mange muslimer, særlig muslimer i Afrika, at omskjæring er påbudt i Koranen når det ikke en gang er nevnt i tekstene? (Samtidg kan jeg understreke at mange kristne afrikanere tror at det er et religiøst krav å omskjære jenter.)
- Hvorfor sier Sheik Abdinur Mahamoud at dette strider mot religionen islam når vi kan lese om omskjæring i de profetiske tekstene (Hadith)? For det viser seg at Muhammed anbefalte å fjerne forhuden på klitoris, (sunna-omskjæring) uten å gjøre det til et påbud. Men den faraoniske omskjæringen, der de fjerner hele klitoris m.m, ville ikke Muhammed ha noe med å gjøre. Han tok derfor avstand fra den. Muhammed tok altså ikke avstand fra å tukle med naturen, slik Sheik Abdinur Mahamoud hevder, men han mente at det måtte finnes begrensninger.
- Mulig man kan unnskylde de som forsvarer denne tradisjonen med at de er uvitende, dumme og dårlige tolkere av sine egne hellige tekster og egen lære (etikk). Jeg sliter virkelig med å godta et slikt argument, for selv om begrepene "anbefaling, påbud og forbud" kan skape forvirring, burde i så fall imamer og muallaer ha full kontroll på dette etter mange år med opplæring og tolkning. De religiøse lederne skal tross alt fremstå som religionens fremste eksperter på Koranen og Hadith, og ikke som noen fjols som adopterer hedenske skikker slik det selv passer dem. Samtidig skal de fremstå som gode religiøse ledere, anførere og veiledere. De hevder jo selv at de er venn av Allah.
Hvorfor blir jentene omskjært?
I de kulturene som praktiserer omskjæring av kvinner brukes det ulike forklaringer på hvorfor dette gjøres og har blitt gjort i generasjoner. Uansett hvilke forklaringer som gis er den egentlige årsaken seksuell kontroll av jenter og kvinner. Ved omskjæring reduseres kvinnens seksuelle lyst og dermed forventer mannen at han har større kontroll over henne. Når kvinnen i tillegg syes igjen, har ektemannen dessuten mulighet til å sjekke om hun har hatt samleie før ekteskapet inngås. Det er kvinnen som bærer familien og slektens ære. Omskjæring og gjensying skal sikre at jenta er jomfru (altså ærbar) når hun giftes bort. Gutter og menn læres opp til å ikke gifte seg med en uomskåret kvinne. Sosialt og materielt har en ugift kvinne ingen fremtid. Mødre og bestemødre tar ikke sjansen på at datteren eller datterdatteren ikke blir giftet bort. Samtidig vet man at brudeprisen reduseres kraftig eller bortfaller dersom kvinnen ikke er omskåret, og at en en kvinne som ikke er omskåret, betraktes som religiøst uren. Hun får ofte ikke lov til å be eller gå i moskeen.
Hvorfor har imamer og mullaer, som hevder de har tolket Koranen og Hadith korrekt, holdt den rette læren om omskjæringen skjult for sine tilhengere i flere århundre. Mulig de har vurdert denne skikken som et viktig verktøy for å opprettholde kvinneundertrykkelsen? For Islam er en kvinneundertrykkende religion, i likhet med de andre verdensreligionene. Hvordan kan de hevde at denne omskjæringen ikke har noe med religion å gjøre når det er de hellige tekstene som maner opp til kvinneundertrykkelse. Det spiller jo ingen rolle om de bruker et ikke-religiøst verktøy så lenge målsetningen er på bakgrunn av en religiøs formaning.
Hvem omskjærer sine døtre?
Det er fristende å tenke at omskjæring av jenter bare er vanlig praksis i afrikanske land, i landene der omskjæring er tilllatt. Men i Dagbladet (Astrid Merland) kan man lese at tusenvis av norske jenter er i fare for å bli omskjært. De får klitoris, indre- og ytre kjønnslepper kappet av før de sys igjen. Jenter som lemlestes på den verste måten får hele kjønnsorganet skåret av. Så sys de igjen og føttene bindes sammen. Slik må de ligge en måned eller mer for at sårene skal gro. Resten av livet er det å gå på do og samleie forbundet med sterke smerter.Det er ikke uvanlig at norske småjenter bruker 20 minutter for å tisse. Det er tiden som trengs for å presse urin ut av det lille hullet som omskjæreren lot være åpent. Når de gifter seg må mannen presse gjennom omskjæringsarret ved første sameleie. Manndomsprøven mislykkes ikke rent sjelden, og jentene må skjæres opp med kniv. Det samme må gjøres før fødsel. Mange sys igjen mellom hver fødsel. (Dagbladet).
....
.....
Det hevdes at det er ytterst få jenter som blir omskjært. Samtidig strever man etter å opprettholde troa på at det er bare land som Somalia som holder liv i denne sedvanen og at det er bare de meste ekstreme muslimer som omskjærer sin døtre. La oss nå ta et raskt overblikk:
Somalia, Djibouti, Sierra Leone, Mali, Egypt og Nord-Sudan anslås det at over 90 prosent av alle jenter blir omskåret. I Etiopia er tallet 56 %, Eritrea 86 %, Kenya 27 %, Tanzania 14 %.
Selv om praksisen er mest utbredt i Afrika, finnes den også enkelte steder i Midtøsten, i kurdiske samfunn i Iran og Irak, samt enkelte steder i Malaysia og Indonesia. WHO anslår at praksisen forekommer i rundt 40 land. Ganske mange som faller under dette ekstreme med andre ord. Gjennom innvandring er kjønnslemlesting blitt et brennbart tema også i Europa og USA, og det har vært et kontroversielt tema i norske media.
I en debatt med to muslimer ble det av Frøken X hevdet at det er de mest uopplyste muslimer som omskjærer sine jenter, mens Mister Y mener at det er de minst religiøse som omskjærer jentene. X forteller at hun selv har brukt flere år av sitt liv til å presse imamer til å preke den rette islam? I hele 23 år har hun tråkket ned dørstokkene i moskeen for å forklare imamer hva islam egentlig handler om. Skulle dette være en nødvendighet om dette ikke handler om det korrekte islam? Burde ikke de norske imamene vite bedre? Og hvorfor er det i moskeen Frøken X maser, hvorfor ikke blant hedningene og de minst religiøse muslimene som muligens ikke går i moskeen for å lytte til imamene? Og hvorfor har ikke hennes arbeid mot denne sedvanen fått noe innflytelse hos de imamene som fortsatt forsvarer denne uislamske skikken? Er imamene virkelig de dummeste, de minst opplyste, de mest ekstreme.... eller lyver de? Frøken X er slett ikke den eneste personen som har forsøkt å få slutt på denne sedvanen, men tiltakene har vanligvis vært pådyttet utenfra og motkreftene har vært sterke. Hvilke motkrefter snakker vi om da? Jo, det er fra imamene, hos de troende, og hos de som mener at det uaktuelt for menn å gifte seg med kvinner som ikke er omskåret. Både imamer, familie og lokalmiljøet utøver et sterkt sosialt press. Dette er altså ikke noe vi skal blåse bort som noe ekstremt og sjeldent. Dette skal frem i lyset og ingen bør godta at muslimer benytter seg av metoder som begrenser den saklige og gode samfunnsdebatten
.
Elsker ikke de "dårlige" muslimer sine barn?
Omskjæring av jenter er et vrengbilde av islam, blir det hevdet av de gode muslimer, noe som da kan bety at en rekke muslimer leter etter et vrengbilde i sin egen religion, blant annet for å hevde at omskjæring av jenter er riktig og godt. Jeg nekter å rette noe moralsk pekefinger mot de mest opplyste eller de minst opplyste, de minst religiøse eller de mest tradisjonsbundne muslimene. Det er typisk dette innen islam å dele sine trosfeller inn i båser, som et slags kvalitetsstempel. Vi har gode muslimer, dårlige muslimer, sanne muslimer, og de aller klokeste muslimer. Men det hadde blitt en umulig oppgave for meg å bestemme hvem som er hva. Jeg må bare gå ut i fra at de fleste muslimer betrakter seg selv som gode muslimer. Og hvem vet; mulig de dårlige muslimene er det beste menneskene av de alle. Uansett er jeg sikker på at muslimer elsker sine barn like høyt som ikke-muslimer elsker sine barn, og da prater jeg om alle muslimer; de dumme, de dårlige og de kloke. Denne omskjæringen må derfor handle om troa på at en gjør noe riktig, noe godt og noe som er nødvendig.
Jeg mener
... at omskjæring handler om religiøs lære, islamske verdier, og islamsk tradisjon og kultur. Nei, det er langt i fra alle muslimer som omskjærer sine jenter, uten at det skal være god nok grunn til å ikke ta opp kampen mot sedvanen. Det ville være en hån for alle de kvinner som lider i stillhet. For det er fortsatt mange av dem, også i Norge. Et eksempel; De norske myndighetene har visst at fire norskfødte jenter med gambiske foreldre har vært frihetsberøvet i ti år i Gambia. Alle er de lemlestet og under omsorg av farens andre-kone. Burde det ikke ringe ei bjelle når de vet at nesten 4000 barn i grunnskolen ikke er å finne på skolebenken i Norges grunnskoler. De aller fleste barna befinner seg i Pakistan, andre i land som Somalia som barnas foreldre en gang flyktet i fra.( NRK Ytring). Da undrer jeg meg igjen: hvorfor klarer ikke den norske stat å beskytte disse jentene? Har disse jentene mindre verdi enn andre norske jenter, eller er det på denne måten Norge viser sin respekt for islam? Om vi nå først må vise respekt for religioner, så bør det vel gjøres på en annen måte enn å skulle godta en slik barbarisk sedvane.
Vi har alle ansvar for å verne om våres unge piker som er utsatt for denne sedvanen. Også de islamske ledere bør ta ansvaret for her. Fordi det er islam som er hovednøkkelen til problematikken i de muslimske samfunn. Man kan ikke legge skyld på den hedenske kulturen som var opprinnelsen til sedvanen. For selv om man i dag kan hevde at Muhammed var motstander mot å «tukle med naturen", har imamer og mullaer overbevist sine tilhengere det helt motsatte.
